Конституционный Суд РФ подтвердил ответственность депутатов за распространение фейков

Вынесено определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1260-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горинова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 9 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Муниципальный депутат А. Горинов на в ходе заседания муниципального совета публично в устной форме распространил заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил РФ в ходе проведения специальной военной операции. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и направлено в суд. В итоге в июле 2022 года приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением городского суда) он был признан виновным в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев в колонии, а кроме того он был лишен на четыре года права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения, при этом суд отклонил доводы стороны защиты о недопустимости осуждения Горинова за высказывания политического характера в ходе осуществления его деятельности как муниципального депутата.

Поэтому Горинов попытался оспорить в Конституционном Суде РФ статью 207.3 Уголовное кодекса РФ, частей 1 и 9 статьи 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Он посчитал их противоречащими Конституции РФ, поскольку они допускают привлечение депутата представительного органа местного самоуправления к уголовной ответственности за высказывания, сделанные в рамках осуществления полномочий, а также позволяют признавать статус депутата как квалифицирующий признак преступления, характеризующий использование служебного положения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы, нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. "При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание", — отмечает Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что депутата при осуществлении им своих полномочий нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за разработку и представление инициативных документов. Но при этом КС РФ подчеркнул, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата правонарушающие деяния.

Парламентский иммунитет не допускает освобождения депутата от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно парламентской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер парламентского иммунитета.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1260-О.