У органов местного самоуправления отсутствует компетенция на осуществление контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции

У органов местного самоуправления отсутствует компетенция на осуществление контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 5 ноября 2020 г. по делу № А75-8165/2020

Дата вынесения судебного решения: 
четверг, 05 ноября 2020
Обстоятельства дела (описание ситуации): 

8 арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Текст судебного решения: 

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

05 ноября 2020 г.

Дело № А75-8165/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия Администрации города Сургута,

с участием представителей сторон: от заявителя - Чуриков В.А. по доверенности от 09.01.2020, от Администрации города Сургута (посредством онлайн – заседания) - Головина Н.С. по доверенности от 19.12.2019,,

установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Сургута, выразившегося в непринятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал об отсутствии факта неправомерного бездействия, так как у органов местного самоуправления отсутствуют контрольные полномочия в сфере регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Сургута проведена проверка состояния законности исполнения Администрацией города Сургута требований законодательства о защите субъектов предпринимательской деятельности. В результате проверки установлено отсутствие правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательность которого предусмотрена в статье 7 названного Закона.

Отсутствие правового регулирования в упомянутой сфере оценено Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как неправомерное бездействие Администрации города Сургута, нарушающее права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 4 статьи 2 названного Закона определено, что муниципальным контролем является деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В целях осуществления муниципального контроля статьей 6 Федерального закона
№ 294-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по разработке административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработке в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления муниципального контроля, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2012 № 85-п, административный регламент осуществления муниципального контроля должен содержать сроки и последовательность административных процедур и административных действий по осуществлению муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Из приведенных норм права следует, что муниципальный контроль проводится исключительно в случаях, если такой вид контроля отнесен к вопросам местного значения. Наряду с изложенным ораны местного самоуправления могут наделяться полномочиями на проведение регионального государственного контроля (надзора).

Вопросы местного значения городского округа определены частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и включают следующие виды муниципального контроля: муниципальный контроль за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения (п. 4.1); муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.5), муниципальный жилищный контроль (п.6), муниципальный земельный контроль (п.26), муниципальный контроль в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения (п.30), муниципальный лесной контроль (п.38).

         Из приведенной нормы следует, что муниципальный контроль в области розничной продажи алкогольной продукции не поименован в числе вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.

Порядок контроля за соблюдением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплен в главе 4 упомянутого Закона. В соответствии со статьей 23 контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора), контроль в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора). Региональный государственный контроль (надзор) в себя: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Согласно пункта 4 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.12.2017 № 475-п, уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа на осуществление регионального государственного контроля (надзора) является Департамент экономического развития автономного округа (далее - ДЭР ХМАО-Югры). Порядок осуществления контроля определен приказом ДЭР ХМАО - Югры от 30.12.2014 № 49-нп «Об утверждении Административного регламента осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Регламент осуществления регионального контроля).

На основании приведенных норм права, в их совокупности, суд пришел к убеждению об отсутствии у органов местного самоуправления какой – либо компетенции на осуществление контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах отсутствие административного регламента на осуществление муниципального контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции, не повлекло нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в сфере экономической деятельности.

Доводы представителя прокуратуры о наличии у Администрации города Сургута обязанности на осуществление муниципального контроля за постановлениями об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, судом отклоняются. Наличие полномочий устанавливать ограничения мест продажи алкогольной продукции само по себе не порождает полномочие на осуществление контроля за соблюдением ограничений. Ранее судом отмечено, что соответствующими полномочиями наделен ДЭР ХМАО-Югры.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявления Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия Администрации города Сургута, выразившегося в непринятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

            в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин