Дискуссия о необходимости синхронизации законодательства о муниципальном контроле и административной ответственности

30 июля 2020 года под руководством председателя комиссии по законодательству Всероссийской Ассоциации развития местного самоуправления (далее – ВАРМСУ), заместителя председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслава Наговицына в режиме ВКС состоялось очередное заседание комиссии. Основной вопрос заседания касался гармонизации законопроектов, регулирующих особенности осуществления муниципального контроля и административной практики.

На площадке ВАРМСУ впервые удалось собрать представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Минюста России и Минэкономразвития России. В дискуссии принимали участие Алексей Павлов, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления; Илья Карташов, заместитель директора Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономразвития России; Анастасия Жирикова, начальник отдела развития федеративных отношений и местного самоуправления Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста России; Владимир Мурашкин, ведущий советник отдела законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России.

Моими содокладчиками были руководители органов муниципального контроля – Евгений Чернышев, заместитель Главы Администрации г. Калининграда – председатель комитета муниципального контроля Администрации г. Калининграда, и Иван Соловьев, начальник управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Нижнего Новгорода. В своем выступлении в очередной раз обратила внимание присутствующих, что разработкой полноценной концепции муниципального контроля никто особенно не занимался, поэтому муниципальные контролеры ежедневно совершают подвиг, работая на основании действующего законодательства, которое является коллизионным и пробельным. Правоприменение только усугубляет ситуацию.

Муниципальный контроль, осуществляемый в рамках Федерального закона № 294-ФЗ или его нового преемника, не должен рассматриваться как единственный инструмент наведения порядка на подведомственной территории – в зависимости от фактических обстоятельств органы местного самоуправления должны обладать возможностью выбирать наиболее действенный механизм наведения порядка, в том числе обращение в суд, привлечение к административной ответственности и др.

Рассинхронизация законодательства о контрольно-надзорной деятельности и об административных правонарушениях приводит к тому, что контрольные органы выявляют нарушение, фиксируют его (если нарушитель добровольно сообщает свои данные, необходимые для оформления нарушения) и на этом все зачастую заканчивается. Право составления протоколов об административных правонарушениях, создания административных комиссий является усмотрением органов государственной власти субъектов РФ и зависит от конкретных составов административных правонарушений, которые не всегда корреспондируют видам муниципального контроля.

В рамках проработки концепции муниципального контроля была проделана титаническая работа – проведено огромное количество разных обсуждений, сформировано сообщество руководителей контрольных органов крупных городов, проведено несколько социологических и экспертных опросов, подготовлены Спецдоклад о состоянии муниципального контроля и книга об идеальной модели муниципального контроля. В части проектов КоАП интересы муниципального сообщества пока не выявлялись.