Администрация не может подать аналогичный иск после проигрыша дела ее подразделением

В определении Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 года по делу № 19-КГ22-12-К5 исследовался вопрос признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, ранее прекращенному судом первой инстанции со ссылкой на абзац 3 статьи 220 ГПК РФ.

Суд обратил внимание на то, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края является функциональным (отраслевым) органом местной администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, при этом  особенность правового статуса городской администрации и входящих в ее структуру обособленных подразделений как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них надзорных функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, предъявляя иск о признании спорной пристройки самовольной постройкой в рамках гражданского дела № 2-252/2017, как и городская администрация, заявляя аналогичные требования по настоящему делу, действовали в интересах муниципального образования г. Невинномысска, в связи с чем право на судебную защиту публичных интересов было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 года