Установлены существенные нарушения, допущенные при проведении проверки администрация в сфере охраны окружающей среды; предписание и акт проверки отменены

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                        <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-148/2021 по административному иску <адрес> к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Юлии Александровне, государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Надежде Анатольевне, государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько Виктории Юрьевне, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании акта проверки, предписаний незаконными и отмене акта проверки. предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (далее Администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания № об устранении выявленных нарушений обязательных требований государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. (далее Государственный инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предписание), ссылаясь на то, что по результатам анализа материалов дел об административных правонарушениях №№, 03/4-246/2020, 03/4-247/2020, 03/4-381/2020, 03/4-382/2020, 03/4-412/2020 Государственным инспектором вынесено Предписание Администрации с указанием сроков их устранения.

Считает, что вынесение Предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды возможно только по результатам проведения проверки (плановой или внеплановой) и оформления её результатов.

Считает, что Государственным инспектором было проведено административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по результатам которого и выдано Предписание. Административное расследование не может подменять собой проведение внеплановой проверки, предусмотренной законом.

     ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Управление) запросило у Администрации сведения о лицах, эксплуатирующих объекты размещения отходов (далее Объекты) на территории <адрес>, включая Объекты в <адрес>, селе Находка и селе Газ-Сале, сведения о характеристиках этих Объектов, параллельно были запрошены сведения в отношении этих же Объектов в ООО «Тазспецсервис».

По результатам запросов Управление провело проверочные мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ возбудило дела об административных правонарушениях в отношении Администрации и проведении административного расследования.

Основанием для проведения соответствующей проверки послужил факт возникновения угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

Проверка по указанному основанию может быть проведена только по согласованию с прокуратурой, что Управление не выполнило.

Заверенная копия приказа (распоряжения) о проведении проверки Администрации не направлялась и не вручалась.

Сроки проведения проверки регламентированы законом и не могут превышать 20 рабочих дней.

С актом проверки Администрация не знакомилась.

Считает, что допущенные Управлением нарушения закона относятся к грубым, что влечет недействительность её результатов, в том числе и Предписания.

Считает, что внеплановая проверка проведена незаконно в нарушение п.п. 1,2,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно распоряжению начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в отношении Администрации Государственным инспектором подлежит проведению внеплановая документарная проверка в рамках контроля за выполнением п.п. 1,3,5 Предписания, которое выдано Администрации после проведения проверки и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации 6 дел об административном правонарушении: 3 дела по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и 3 по ст. 8.46 КоАП РФ, производство по которым прекращено Тазовским районным судом и Ноябрьским городским судом в связи с отсутствие м в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> (далее-Департамент) утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории <адрес> на период с 2016 по 2025 годы.

В декабре 2019 года Администрация обращалась с заявлением в Департамент о включении Объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, но ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация повторно обратилась с соответствующим заявлением в отношении Объекта в <адрес>, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Органами государственной власти автономного округа определены объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и, не имеющие документации, которые будут эксплуатироваться до ввода в эксплуатацию планируемых строительством объектов обращения с отходами, в том числе ТКО.

К числу таких объектов отнесены и свалки ТБО в <адрес> и <адрес> с указанием имеющихся у них координат.

     В отношении свалки ТБО в <адрес> запланированы мероприятия по строительству мусороперегрузочной станции в период с 2022 года по 2023 год, в 2024 году – ввод её в эксплуатацию.

В отношении свалки ТБО в <адрес> запланированы мероприятия по строительству типовой площадки временного накопления отходов арочного типа в период с 2022 года по 2023 год, в 2024 году – ввод её в эксплуатацию.

Строительство объекта размещения ТКО в <адрес> не планируется, поскольку имеется транспортная доступность и возможность размещения отходов на строящейся в <адрес> мусороперегрузочной станции.

Просит признать предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконным, подлежащим отмене.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

     В последующем в порядке статьи 46 КАС РФ Администрация увеличила административные требования, просила признать предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконным, подлежащим отмене.

Просит признать акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Надеждой Анатольевной, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько Викторией Юрьевной незаконным, подлежащим отмене.

Просит признать предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Надежды Анатольевны № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований – незаконным, подлежащим отмене, поскольку на основании распоряжения №-р начальника Управления «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ Государственными инспекторами Управления проведена внеплановая документарная проверка в рамках контроля за выполнением Предписания, по результатам которой составлен акт № (далее – Акт) и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее Предписание 1).

Считает указанный Акт и Предписание 1 незаконными, поскольку оснований для проведения внеплановой документарной проверки, предусмотренных законом № 294-ФЗ не имелось.

В случае выявления нарушений обязательных требований Администрацией при проведении проверки, Государственные инспекторы обязаны выдать предписание с указанием сроков устранения нарушений.

Аналогичные требования установлены п.п. 45-46, 57-58,70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее -Административный регламент).

Первоначальная проверка проведена в нарушение требований, установленных для её проведения, отсутствует вины Администрации, что подтверждено судебными решениями.

Основания для проведения внеплановой проверки, составления Акта и выдачи Предписания 1 также отсутствовали.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Бургазлиев В.В., действующий по доверенности, поддержал требования Администрации по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, административном исковом заявлении об увеличении административных исковых требований, просил их удовлетворить, пояснив, что в 2020 году проверка проведена в нарушение постановления Правительства, в нарушение закона № 294-ФЗ, проверка в 2021 году проведена в нарушение закона № 294-ФЗ. При проведении проверок был грубо нарушен Административный регламент. У Государственных инспекторов Управления не имелось оснований для проведения проверок, составления Акта и соответственно вынесения Предписания и Предписание 1, все они не законны.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Вострикова Ю.А. государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеева Н.А., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько В.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административное дело рассмотрено в отсутствие Государственных инспекторов, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. Возражений не представили.

Административный ответчик Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. Возражений не представило.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, изучив представленные суду документы, оценив собранные доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа материалов дел об административных правонарушениях №№, 03/4-246/2020, 03/4-247/2020, 03/4-381/2020, 03/4-382/2020, 03/4-412/2020 Администрации вынесено Предписание с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Н.А., государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения №-р Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Федерального закона № 294-ФЗ проведена внеплановая документарная проверка юридического лица, индивидуального предпринимателя, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт и выдано Предписание 1 с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> восстановлен срок на подачу административного искового заявления об обжаловании предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства Администрацией представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых Предписания, Акта, Предписания 1.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающим административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что решением судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в. <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, вопросы виновности Администрации не обсуждались по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Так, согласно протоколу об административном правонарушении, <адрес> вменяется невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов- «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:148 в районе пгт. <адрес>, что было выявлено исходя из служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственного инспектора Востриковой Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона № 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объёме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Положениями статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Исходя из приведенного правового регулирования, следует, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

Из материалов административного дела следует, что <адрес> обращалась в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО с заявлением о включении указанного объекта размещения отходов в ГРОРО в 2018 году.

Согласно п. 16 Характеристики Объекта размещениям отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:148 в районе пгт. <адрес> по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, организацией, эксплуатирующей данный объект, является ООО «ТазСпецСервис».

По итогам инвентаризации в 2020 году Администрация обращалась в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> с заявлением о включении объекта размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:148 в районе пгт. <адрес> в ГРОРО.

В Характеристике Объекта юридическое лицо, эксплуатирующее объект размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:148 в районе пгт. <адрес> не указано.

     В тоже время, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами являются властно-распорядительной функцией указанных органов и не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности. Сведения о фактическом размещении Администрацией отходов на данном объекте должностным лицом не установлены.

     Пунктами 2.1 и 8 статьи 29.1 (переходные положения) Закона № 89-ФЗ установлено, что запрет на размещение отходов не распространяется до ДД.ММ.ГГГГ на объекты, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что на обозначенные объекты (не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) запрет на размещение отходов не распространяется до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 повестки дня) признано санкционированным местом временного хранения твердых бытовых отходов в <адрес> на 1 000м севернее административного здания по <адрес> «А», земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть объект размещения отходов в <адрес> был введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает возможность его эксплуатации в отсутствие сведений в ГРОРО до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, во исполнение переходных положений закона Администрация обращалась в государственный орган исполнительной власти <адрес> с заявлением о включении указанного объекта размещения отходов в ГРОРО. Должностным лицом не представлено доказательств, что именно признанное санкционированным местом временного хранения твердых бытовых отходов в <адрес> с ранее определенными координатами, не является объектом, который подлежит постановке на учет в ГРОРО.

Кроме того, согласно п. 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 191 (далее Административный регламент), под федеральным государственным экологическим надзором понимается осуществление Росприроднадзором, в том числе, функций государственного земельного надзора и государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно п.п. 1 п. 9 Административного регламента, должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

При этом, в силу положений п.п.3 п. 11 Административного регламента должностные лица Росприроднадзора не вправе требовать представления документов, информации и др., если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

В соответствии с п. 21 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры (логически обособленные последовательности административных действий при исполнении государственной функции): разработка ежегодного плана проведения плановых проверок, проведение плановых проверок, проведение внеплановых проверок, оформление результатов проверок, проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в п. 47 Административного регламента, уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора или его территориального органа может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе, в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении Росприроднадзора и (или) его территориального органа, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований Росприроднадзора или его территориального органа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и привлечение виновных лиц к административной ответственности производится исключительно по результатам проведения проверок (плановых, внеплановых) и оформления их результатов.

Так, уведомляя Администрацию ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вызывая для его составления, должностное лицо Росприроднадзора указывает, что нарушения природоохранного законодательства выявлены по итогам проведенных административных расследований от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В тоже время, проведение административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении (другого) не может подменять собой административную процедуру - проведение внеплановой проверки, предусмотренной законом.

В силу требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ) проверка по указанному основанию может быть проведена только по согласованию с органами прокуратуры по месту осуществления соответствующей проверки, которое по настоящему делу с прокуратурой <адрес> не производилось.

Согласно ч. 12 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ заверенная копия приказа (распоряжения) о проведении проверки уполномоченному представителю <адрес> не вручалась, в адрес органа местного самоуправления не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено;

решением судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

решением судьи суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, вопросы виновности Администрации не обсуждались по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> вменяется невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов (открытая площадка с грунтовым покрытием, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020601:762 в районе села Газ-<адрес>), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ исходя из служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности.

Постановлением Государственного инспектора Востриковой Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона № 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объёме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Положениями статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Исходя из приведенного правового регулирования, следует вывод, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

Из материалов административного дела следует, что <адрес> обращалась в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО с заявлением о включении указанного объекта размещения отходов в ГРОРО в 2018 году.

Согласно п. 16 Характеристики Объекта размещениям отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием» на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020601:762 в районе села Газ-Сале по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, организацией, эксплуатирующей данный объект является ООО «ТазСпецСервис».

По итогам инвентаризации в 2020 году Администрация обращалась в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО с заявлением о включении объекта размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием» на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020601:762 в районе села Газ-Сале в ГРОРО.

В Характеристике Объекта юридическое лицо, эксплуатирующее объект размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием» на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020601:762 в районе села Газ-Сале не указано.

В тоже время, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами являются властно-распорядительной функцией указанных органов и не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности. Сведения о фактическом размещении Администрацией отходов на данном объекте должностным лицом не установлены.

    Пунктами 2.1 и 8 статьи 29.1 (переходные положения) Закона № 89-ФЗ установлено, что запрет на размещение отходов не распространяется до ДД.ММ.ГГГГ на объекты, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что на обозначенные объекты (не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) запрет на размещение отходов не распространяется до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 повестки дня) признано санкционированным местом временного хранения твердых бытовых отходов в <адрес> на 125 м южнее РРС-48 и 350 м западнее дороги Газ-Сале –Тазовский, земельный поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть объект размещения отходов в <адрес> был введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, что предполагало возможность его эксплуатации в отсутствие сведений в ГРОРО до ДД.ММ.ГГГГ. При этом во исполнение переходных положений закона, Администрация обращалась в государственный орган исполнительной власти <адрес> с заявлением о включении указанного объекта размещения отходов в ГРОРО. Государственным инспектором не оспорено, что признанное санкционированным местом временного хранения твердых бытовых отходов в <адрес> не является объектом, который подлежит постановке на учет в ГРОРО.

Кроме того, согласно п. 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 191, (далее Административный регламент) под федеральным государственным экологическим надзором понимается осуществление Росприроднадзором, в том числе функций государственного земельного надзора и государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно п.п. 1 п. 9 Административного регламента, должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

При этом, в силу положений п.п.3 п. 11 Административного регламента должностные лица Росприроднадзора не вправе требовать представления документов, информации и др., если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

В соответствии с п. 21 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры (логически обособленные последовательности административных действий при исполнении государственной функции): разработка ежегодного плана проведения плановых проверок, проведение плановых проверок, проведение внеплановых проверок, оформление результатов проверок, проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в п. 47 Административного регламента, уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора или его территориального органа может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении Росприроднадзора и (или) его территориального органа, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований Росприроднадзора или его территориального органа

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и привлечение виновных лиц к административной ответственности производится исключительно по результатам проведения проверок (плановых, внеплановых) и оформления их результатов.

Уведомляя Администрацию ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вызывая для его составления, должностное лицо Росприроднадзора указывает, что нарушения природоохранного законодательства выявлены по итогам проведенных административных расследований от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В тоже время, проведение административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении (другого,) не может подменять собой административную процедуру - проведение внеплановой проверки, предусмотренной законом.

В силу требований ч.    5 ст.    10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ) проверка по указанному основанию может быть проведена только по согласованию с органами прокуратуры по месту осуществления соответствующей проверки, которое по настоящему делу с прокуратурой <адрес> не производилось.

Согласно ч. 12 Закона № 294-ФЗ если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырёх часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Кроме того, вопреки требованиям ч.    3 ст.    14 Закона №294-ФЗ заверенная копия приказа (распоряжения) о проведении проверки уполномоченному представителю <адрес> не вручалась, в адрес органа местного самоуправления не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено;

решением судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ч 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ч 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ч 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1 постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление) предусмотрено, что внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Пунктом 2 Постановления установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых, отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

    Согласно пункту 5 Постановления, действие пункта 2 настоящего постановления распространяется на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 данного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Следовательно, нормативные предписания Постановления распространяются и на осуществление в 2020 году федерального государственного экологического надзора.

Согласно пункту 3 Постановления, решения об исключении из ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановых проверок, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в течение 7 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления.

    Не допускается использование доказательств по административному делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 КАС РФ).

Из пояснений представителя административного истца, материалов административного дела следует, что по результатам анализа материалов дел об административных правонарушениях №№, 03/4-246/2020, 03/4-247/2020, 03/4-381/2020, 03/4-382/2020, 03/4-412/2020 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. Администрации вынесено Предписание с описанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

Из пояснений представителя административного истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Алексеевой Н.А., Безгодько В.Ю. проведена внеплановая документарная проверка Администрации в рамках контроля за выполнением п.п. 1,3,5 Предписания, по результатам которой составлен Акт и государственным инспектором Алексеевой Н.А. выдано Предписание 1.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения Управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка Администрации с целью проверки исполнения юридическим лицом <адрес> требований пунктов 1,3,5 ранее выданного Предписания. Правовые основания проведения проверки п. 1 ч. 2 ст. 10, ч.ч. 1-2 ст. 11 Закона № 294-ФЗ.

По итогам проверки государственными инспекторами Алексеевой Н.А., Безгодько В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №, из которого следует, что в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Объекты отсутствуют. Пункты 1,3,5 Предписания не исполнены.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки государственным инспектором Алексеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Администрации выдано Предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований с описанием выявленных нарушений и срока устранения нарушения.

Довод Администрации о незаконности проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки Администрации суд считает обоснованным.

Так, из положений ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится при наличии к тому оснований, установленных в ч. 3 ст. 9 или в ст. 10 Закона № 294-ФЗ. По распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по её результатам акта проверки установленной формы.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, которое прилагается к акту проверки.

Аналогичные требования предусмотрены в п.п. 45-46,57-58, 70 Административного регламента.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд считает, что Предписание № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором Востриковой Ю.А. по результатам анализа материалов дел об административных правонарушениях №№, 03/4-246/2020, 03/4-247/2020, 03/4-381/2020, 03/4-382/2020, 03/4-412/2020, не соответствует положениям вышеуказанных норм, поскольку проверка проведена в нарушение п.п. 1,2,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. «а», «б» п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 10, ч. 12 ст. 10, ч. 3 ст. 14, Закона № ФЗ, и не может быть признана законной, следовательно, и Предписание в данном конкретном случае нельзя признать законным.

При этом решениями Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении №№, 12-310/2020, 12-312/2020, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления Государственного инспектора Востриковой Ю.А. №№, 03/4-412/2020, 03/4-247/2020 отменены, производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <адрес>, прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственного инспектора Востриковой Ю.А. № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <адрес>, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о невыполнении Администрацией требований, предусмотренных законодательством по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в отношении объекта размещения отходов - «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:148 в районе пгт. <адрес>, объекта размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием» на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020601:762 в районе села Газ-Сале, объекта размещения отходов «открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:06:030203:714 в районе села Находка, стороной административного ответчика суду не представлено.

     Предписание № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором Алексеевой Н.А. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №, составленный государственными инспекторами Алексеевой Н.А., Безгодько В.Ю., также не соответствуют положениям вышеуказанных норм, являются производными от Предписания № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Востриковой Ю.А. и также не могут быть признаны законными.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих возражений. Доводы, приведенные административным истцом, представителем административного истца в судебном заседании, подтверждены изученными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования <адрес> к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А., государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Н.А., государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько В.Ю., Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании Предписания, Акта, Предписания 1 законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             Признать предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Юлии Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований – незаконным, подлежащим отмене.

            Признать акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Надеждой Анатольевной, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Безгодько Викторией Юрьевной незаконным, подлежащим отмене.

Признать предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алексеевой Надежды Анатольевны № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований – незаконным, подлежащим отмене.

            Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                        О.А. Евдокимова