Объект капитального строительства признан самовольной постройкой, подлежащей снесению за счет ответчика

ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 г. по делу N 2-610/2021

 59RS0028-01-2021-000690-97

 19 мая 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску администрации Лысьвенского городского округа к А. Д. о сносе самовольной постройки,

 установил:

 Администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд к А. Д.С.О. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и возложении обязанности по сносу данного строения за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований администрация ЛГО указала, что А. Д.С.О. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также собственником гаражей расположенных на данных земельных участках. 05.07.2019 отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы был произведен осмотр объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что нежилое здание возведено без разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка), расположено за границами земельных участков с западной стороны, а соответственно является самовольной постройкой. 19.07.2019 комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства принято решение об осуществлении ответчиком в срок до 19.07.2020 демонтажа возведенной конструкции двухэтажного здания на самовольно занятой земле общего пользования, произвести восстановление (рекультивацию) земель общего пользования, на которых осуществлено строительство здания, о чем ответчик был извещен в письменном виде. 10.08.2020 отделом архитектуры и строительства администрации г. Лысьвы был выполнен осмотр самовольно возведенного объекта капитального строительства, нарушения ответчиком не устранены. До настоящего времени ответчик не принял мер для признания за ним права собственности на самовольную постройку и не осуществил ее снос, в связи с чем, просит суд признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать А. Д.С.О. снести данное строение за счет собственных средств.

В судебном заседании представители администрации ЛГО Н.Л. и М. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнили, что 17.05.2021 по определению суда истцом вновь осуществлен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра, на данных земельных участках расположено двухэтажное здание, которое построено из новых материалов и располагается на едином фундаменте. Как и было указано ранее, здание выходит за границы земельных участков, принадлежащих истцу. Также установлен факт самовольного занятия земель общего пользования путем установки сплошного металлического ограждения с восточной стороны земельного участка, и самовольной постройки на территории этого участка, прилегающего к основному строению нежилого здания. Здание расположено на пяти земельных участках выделенных под гаражи, при том, что А. Д.С.О. принадлежат на праве собственности только три земельных участка. Фактически застроенная площадь земельного участка под зданием ориентировочно составила 260 кв. м, также А. Д.С.О. дополнительно используется земельный участок ориентировочной площадью 299,2 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него. Вид разрешенного использования земельных участков принадлежащих ответчику "для размещения гаражей" предусматривает строительство гаражей для хранения личного автотранспорта площадью до 30 кв. м. Здания площадью свыше 30 кв. м являются гаражными боксами и для их строительства требуется разрешение и градостроительный план, что не было получено ответчиком. Кроме того, рядом с постройкой находится газопровод высокого давления, в зоне которого, строительство объектов недопустимо.

Ответчик А. Д.С.О. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством в котором просил отложить слушание по делу, мотивируя это невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, представив копию листка нетрудоспособности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности истца принять участие в судебном заседании. Соответствующего медицинского заключения ответчиком представлено не было.

Ранее в судебном заседании А. Д.С.О. с иском был не согласен. Пояснял, что гаражи по адресу: <адрес> принадлежат ему. Право собственности на гаражи под номерами N оформлено в установленном законом порядке. Также оформлено право собственности на земельные участки под гаражами N. Остальные земельные участки он намеревается оформить в собственность. Также он не осуществлял на земельных участках строительства нового объекта, лишь снес стены между гаражами и возвел под одну крышу. Намеревается использовать строение под склад в предпринимательской деятельности. Также планирует оформить строение в собственность, но администрация препятствует ему в этом.

Представитель ответчика О. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что наличие на земельных участках ответчика самовольной постройки не доказано, органом местного самоуправления нарушена процедура признания постройки самовольной. Выдача разрешения на строительство и градостроительный план не требуется в случае реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные гаражи ответчик планирует использовать для хранения собственного автотранспорта. Снос гаражей не возможен без причинения ущерба соседним зданиям, так как они имеют общий фундамент и несущие стены. Права третьих лиц данным строительством не нарушены. Доказательств, что строение находится в охранной зоне газопровода не представлено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено, что А. Д.С.О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и расположенных на них гаражей по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи (л.д. 81-132).

На земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а также на земельных участках <адрес> ответчик А. Д.С.О. возвел нежилое двухэтажное здание без разрешительной документации и за границами земельных участков. Данные обстоятельства установлены работниками отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО при визуальном осмотре объекта капитального строительства - по адресу: <адрес> (л.д. 18-19,133-134).

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ). Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов - капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ). Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ); либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пунктов 1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, двухэтажное здание было возведено ответчиком без получения разрешения на строительство. Также отделом архитектуры и градостроительства администрации не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, спорная постройка является объектом капитального строительства, и как пояснил ответчик в судебном заседании будет использоваться как склад в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение разрешения на его строительство.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная постройка не является вновь возведенным зданием, является гаражом для хранения личного автотранспорта и для его реконструкции не требуется разрешений, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из пояснений представителей истца и видно из представленного акта обследования и фототаблицы, здание является вновь возведенным, двухэтажным и не предназначено для хранения личного автотранспорта. Доказательств иного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом, исходя из пояснений представителей истца установлено, что ответчик А. Д.С.О. каких-либо мер по внесудебной либо судебной легализации данной постройки не предпринимал, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны администрации ЛГО. Заявление об утверждении схемы земельного участка расположенного по адресу <адрес> направленное им в администрацию 18.05.2021 о принятии таких мер не свидетельствует, а свидетельствует лишь о намерении получить в собственность земельный участок под принадлежащим ему гаражом.

Так, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Лысьвенского городского округа от 19.07.2019 комиссией принято решение об осуществлении ответчиком А. Д.С.О. в срок до 19.07.2020 демонтажа возведенной конструкции нежилого одноэтажного здания на самовольно занятой земле общего пользования, восстановления (рекультивации) земель общего пользования, на которых осуществлено строительство здания, либо обращении в суд для признания права собственности на самовольную постройку (л.д. 14).

11.08.2020 ответчик обратился с заявлением о продлении установленного комиссией срока устранения нарушений. 14.08.2020 на заседании комиссии по рассмотрению обращения в продлении срока, установленного в извещении об устранении нарушений от 19.07.2019, отказано. Кроме того, комиссией принято решение о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> так как самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта (л.д. 16-17).

21.01.2021 администрацией ЛГО в адрес ответчика направлена претензия о добровольном сносе самовольной постройки по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 20-24).

Согласно акту обследования земельных участков органом муниципального контроля от 17.05.2021 установлено, что на территории муниципального образования "Лысьвенский городской округ" на землях категории - земли населенных пунктов, у А. Д.С.О. в собственности, находятся земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу <адрес>. Границы этих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения о земельных участках, расположенных по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельных участков не установлены. При идентификации и осмотре земельных участков на местности установлено, что на обследуемых земельных участках места N расположено нежилое 2-этажное здание. Также установлен факт самовольного занятия земель общего пользования, путем установки сплошного металлического ограждения с восточной стороны земельного участка, и самовольной постройки строения на территории этого участка, прилегающего к основному строению нежилого здания. При обмере площади земельного участка находящегося под нежилым зданием установлено, что его ориентировочная площадь составила 260 кв. м. А также А. используется дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 299,2 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него (л.д. 155).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителей истца о том, что построенный ответчиком А. Д.С.О. объект недвижимого имущества - двухэтажное строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство было осуществлено без получения разрешительной документации и оформления градостроительного плана и с нарушением целевого использования земли. Более того, строение занимает не только земельный участок, находящийся в собственности ответчика, но и часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования.

Кроме того, как следует из представленных представителями истца документов (решения о размещении объекта, схемы и плана) в непосредственной близости от построенного здания расположен газопровод давлением до 0,6 Мпа (л.д. 136-139).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что нежилое здание является завершенным строительством объектом, соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры выявления самовольной постройки не могут быть приняты во внимание.

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В случае выявления факта размещения объекта на земельном участке, на котором в соответствии с его разрешенным использованием не допускается размещение такого объекта, в орган местного самоуправления направляется уведомление о выявлении самовольной постройки (пункт 9).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8). Снос самовольных построек осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого на основании поступившего, в том числе от органа муниципального земельного контроля уведомления о выявлении такой постройки (пункты 1, 2, 4 статьи 55.32).

Пунктом 26 части статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

Представленными материалами подтверждается соблюдение истцом положений ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно на основании уведомления председателя комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от 05.06.2019 (л.д. 135), проведен осмотр постройки (л.д. 18,133), и органом местного самоуправления принято решение о сносе (л.д. 16).

Довод о том, что снос не возможен без причинения ущерба соседним зданиям также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому в судебное заседание ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что объект может быть приведен в состояние, существовавшее до постройки на нем самовольно возведенного объекта.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 18-КГ18-54.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Поскольку суд установил, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, и основания для ее легализации отсутствуют, то имеются основания для сноса спорного объекта. При этом обязанность по сносу данного объекта суд считает необходимым возложить на ответчика, как лицо, осуществившее строительство объекта.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего заявления истец в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 решил:

 Иск администрации Лысьвенского городского округа удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на А. Д. обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с А. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.