Конституционный Суд РФ защитил интересы малочисленных коренных народов Севера

5 июля Конституционный Суд РФ вынес постановление № 32-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и части 1 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.Ф. Данилова».

Заявитель, представитель саамов, одного из коренных малочисленных народов Севера, обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области с просьбой разрешить ему охоту в целях ведения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, но получил отказ. Суды, в которых заявитель пытался оспорить это решение, указали, что заявитель трудоустроен и получает стабильный доход, живет в благоустроенной квартире в городе Оленегорске, который не относится к территориям традиционного проживания коренных малочисленных народов, а одна лишь принадлежность к саамам не может служить основанием для предоставления ему права на охоту на особых условиях. Также суды сочли не относящимся к традиционному и образ жизни А. Данилова, несмотря на его занятие традиционным природопользованием – собиранием дикоросов и традиционными ремеслами – изготовлением сувениров, изделий культового и хозяйственного назначения, инвентаря, музыкальных инструментов и строений жилищ национального вида – кувакс.

Заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые по его мнению противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 69 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По мнению Суда требования о необходимости соблюдения мест традиционного проживания и ведения традиционной деятельности для распространения гарантий прав коренных малочисленных народов справедливы и исходят из необходимости сбережения их образа жизни. Однако они могут препятствовать получению этих гарантий тем представителям этноса, кто не живет постоянно на прежних местах, переехал в город (в том числе вынужденно), не может вести исторически сложившийся образ жизни, но при этом сохраняет связь с землей предков, следует их обычаям и передает их будущим поколениям. Такая связь может выражаться в осуществлении традиционной хозяйственной деятельности, к которой, в том числе, относятся  художественные промыслы и народные ремесла, строительство национальных жилищ и пр. Соответственно, жизнь вне мест традиционного проживания и деятельности не свидетельствует о том, что представитель малочисленного народа утратил  данный статус или прервал связь со своим народом и культурой. 

Сложные климатические условия, уязвимость традиционного образа жизни и малочисленность этих народов требуют особой государственной политики, оберегающей культуру, образ жизни и среду их обитания. Необходимо соблюдать интересы населения, для которого охота не может рассматриваться исключительно как средство жизнеобеспечения и основа существования и должна также пониматься как гарантия сохранения самобытности и культуры. Право на охоту на особых условиях должно учитывать контекст вовлеченности лица в иные проявления традиционного образа жизни.

Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – они не исключают осуществления лицом, которое является представителем одного из коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охоты на условиях, установленных для коренных малочисленных народов, на территории проживания этого народа и в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, если такое лицо не проживает постоянно в местах традиционного проживания этого народа, но сохраняет объективно подтвержденную связь с данными территориями, с традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной деятельностью своих предков, в том числе осуществляет в указанных местах традиционную хозяйственную деятельность в дополнение к основной деятельности по месту постоянного проживания.

Законодателю надлежит уточнить основы реализации права на охоту в целях ведения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Обязательным элементом должен быть механизм, позволяющий учесть мнение представителей общин.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что данное право на охоту может быть реализовано надлежащим образом лишь при бережном отношении к природным богатствам и к животным и при условии соблюдения правил охоты.

Дело А. Данилова подлежит пересмотру.

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2021 года № 32-П.