Конституционный Суд подтвердил возможность Кандидатов в муниципальные депутаты менять информацию в избирательном бюллетене

Вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2022 № 50-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38, пунктов 5 и 17 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 4 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданки Г.М. Вирясовой". Кандидат в муниципальные депутаты получил повышение по службе после регистрации. Он хотел внести изменения в информацию о себе в бюллетене, но избирательная комиссия и суды в этом отказали.

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что необходимость внесения в изготовленный избирательный бюллетень изменений, касающихся информации о кандидате, в том числе произошедших после регистрации кандидата и до утверждения формы и текста бюллетеня и не включенных в него по той или иной причине до изготовления бюллетеней, задается требованиями закона к содержанию включаемой в бюллетень информации о кандидатах и к ее действительности на определенный момент (период) избирательной кампании. Так, если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в бюллетене должны указываться сведения о ней (пункт 7 статьи 63 данного Федерального закона), а кандидат обязан своевременно сообщить зарегистрировавшей его избирательной комиссии о появлении у него судимости. Следовательно, в случае появления у кандидата судимости после его регистрации сведения о ней должны быть включены в текст избирательного бюллетеня, а если они не включены в текст до изготовления бюллетеней, то по решению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, эти сведения вносятся в изготовленные бюллетени.

Отражение в избирательных бюллетенях, в том числе изготовленных, и в информационных материалах сведений о судимости продиктовано значением, которое придается факту совершения кандидатом преступления, установленному приговором и влияющему, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность (Определение от 10 марта 2016 года N 450-О). Однако значимость должности кандидата по основному месту работы или службы для оценки избирателями его личности не столь велика, чтобы включение в избирательные бюллетени сведений об изменении такой должности либо самого места работы или службы кандидата после его регистрации было бы во всех случаях необходимым, тем более после того как избирательные бюллетени уже изготовлены.

Зарегистрированному кандидату, чья цель - быть избранным, не должны чиниться препятствия в доведении до избирателей (в официальных формах их информирования) сведений, которые, входя в состав обязательных биографических данных кандидата, характеризуют его личность, в том числе с точки зрения способности выполнять те функции, которые у него появятся в случае его избрания. Создание преград для этого - при наличии у зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов избирательной комиссии возможности учесть, принимая решение об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня и информационных материалов, изменение соответствующих сведений без ущерба для хода избирательной кампании (в том числе имея в виду возможность досрочного голосования на предстоящих выборах) - способно подорвать доверие к избирательной комиссии как к независимому органу, обеспечивающему от имени государства реализацию избирательных прав граждан (пункты 3 и 12 статьи 20 данного Федерального закона). Напротив, принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, вытекающий из требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и от 12 марта 2021 года N 6-П). Потому действующее избирательное законодательство и практика его применения не должны порождать поводы для подрыва такого доверия (статьи 19 и 75.1 Конституции Российской Федерации). Риск утраты доверия, даже при отсутствии к тому оснований, усугубляется, если избирательная комиссия отказывается учесть - не в ущерб избирательному процессу - сведения, представленные оппозиционным кандидатом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2022 № 50-П