Администрация освобождена от исполнительского сбора, поскольку принимались все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда

ЧЕРДЫНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 г. по делу N 2а-156/2021

 УИД:59RS0043-01-2021-000232-94

 Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием представителя административного истца О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

N,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора,

 установил:

 администрация Чердынского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Г. от 25 февраля 2021 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что муниципальное образование "Чердынский муниципальный район" в лице администрации Чердынского муниципального района являлось должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 26 июля 2016 г. N - ИП на основании исполнительного листа от 14 мая 2015 г. N, выданного Чердынским районным судом Пермского края по делу N, которым на муниципальное образование "Чердынский муниципальный район" в лице администрации Чердынского муниципального района возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих муниципальному образованию объектов транспортной инфраструктуры: моста через реку Колва на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Березовая на автодороге Валай-Вижай,

- моста через реку Пильва км 15+457 на автодороге Бондюг-Чепец,

- моста через реку Уролка на автодороге Керчевский-Курган с подъездом к Кедровке,

- моста через реку Лызовка км 12+606 на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Низьва км 31+615 на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Щугор км 16+105 на автодороге Рябинино-Пянтег,

- моста через реку Лызовка км 5+882 на автодороге Анисимово-Кольчуг,

- моста через реку Кемзелка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Вильва км 26+949 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- моста через реку Лызовка км 17+161 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- моста через ручей км 21+598 на автодороге Рябинино-Пянтег,

- моста через реку Цидовка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Люнва на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Тошибка на автодороге Керчевский-Курган и утверждении ее результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2017 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Определением Чердынского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. произведена замена должника - администрации Чердынского муниципального района правопреемником - администрацией Чердынского городского округа. 25 февраля 2021 г. начальником Отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Чердынскому району вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Чердынского городского округа по исполнительному производству N - ИП от 26 июля 2016 г. в размере 50 000 руб. Между тем определением Чердынского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 г. по материалу N исполнительное производство N - ИП от 26 июля 2016 г. по исполнительному листу ФС N от 14 мая 2015 г., выданному Чердынским районным судом Пермского края по гражданскому делу N по иску прокурора Чердынского района к муниципальному образованию "Чердынский муниципальный район" о возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры прекращено, поскольку согласно уведомлению Федерального дорожного агентства министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств исключены: мост через реку Лызовка км 5+882 на автодороге Анисимово-Кольчуг,

- мост через реку Кемзелка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- мост через реку Вильва км 26+949 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- мост через реку Лызовка км 17+161 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- мост через ручей км 21+598 на автодороге Рябинино-Пянтег,

- мост через реку Цидовка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- мост через реку Люнва на автодороге Чердынь-Ныроб,

- мост через реку Тошибка на автодороге Керчевский-Курган.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 марта 2021 г. следует, что мост через реку Березовая на автодороге Валай - Вижай является государственной собственностью, передан в оперативное управление ФКУ "Колония - поселение N 34 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю". В отношении иных объектов транспортной инфраструктуры произведена оценка уязвимости. Считает, что административным истцом своевременно приняты все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда, фактически решение суда было исполнено в 2018 году, однако своевременно не было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Просит освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением начальника Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Г. от 25 февраля 2021 г.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений следует, что в Отделении судебных приставов по Чердынскому району на принудительном исполнении находился исполнительный лист N Чердынского районного суда Пермского края по гражданскому делу N года от 5 мая 2015 г. о возложении обязанности на администрацию Чердынского городского округа по проведению оценки уязвимости принадлежащих муниципальному образованию объектов транспортной инфраструктуры - мостов.26 июля 2016 г. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N-ИП. После перерегистрации исполнительному производству был присвоен N-ИП.По истечение 5-ти дневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником-организацией документов, подтверждающих исполнение решения суда, в Отделение судебных приставов по Чердынскому району представлено не было.31 августа 2016 г. на основании определения Чердынского районного суда Пермского края должнику-организации была предоставлена отсрочка исполнениясудебного решения до 31 декабря 2017 г. Исполнительное производство было отсрочено.22 марта 2018 г. на основании определения Чердынского районного суда Пермского края должнику-организации вновь предоставлена отсрочка исполнениясудебного решения до 01 июля 2019 г. Исполнительное производство было отсрочено. 3 ноября 2020 г. Чердынским районным судом заменена сторона висполнительном производстве. 26 ноября 2020 г. определение вступило в законнуюсилу. 10 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании определения суда было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Постановление направлено должнику-организации с разъяснением того, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.25 февраля 2021 г. было вынесено постановление в отношении должника - организации о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решение Чердынского районного суда Пермского края на дату прекращения исполнительного производства - 9 апреля 2021 г. - было исполнено частично. В неисполненной части решения исполнительное производство было прекращено в связи с утратой возможности исполнения судебного решения.Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - организации вынесено на законных основаниях, так как после истечения отсрочки исполнения в разумные сроки решение суда в полном объеме исполнено не было.Просит заявление администрации Чердынского городского округа оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя административного истца, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края 30 марта 2015 г. муниципальное образование Чердынский муниципальный район в лице администрации Чердынского муниципального района обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих муниципальному образованию объектов транспортной инфраструктуры:

- моста через реку Колва на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Березовая на автодороге Валай-Вижай,

- моста через реку Пильва км 15+457 на автодороге Бондюг-Чепец,

- моста через реку Уролка на автодороге Керчевский-Курган с подъездом к Кедровке,

- моста через реку Лызовка км 12+606 на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Низьва км 31+615 на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Щугор км 16+105 на автодороге Рябинино-Пянтег,

- моста через реку Лызовка км 5+882 на автодороге Анисимово-Кольчуг,

- моста через реку Кемзелка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Вильва км 26+949 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- моста через реку Лызовка км 17+161 на автодороге Чердынь-Бондюг,

- моста через ручей км 21+598 на автодороге Рябинино-Пянтег,

- моста через реку Цидовка на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Люнва на автодороге Чердынь-Ныроб,

- моста через реку Тошибка на автодороге Керчевский-Курган и утверждении ее результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Решение вступило в законную силу 5 мая 2015 г.

26 июля 2016 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации МО "Чердынский муниципальный район" (л.д. 8).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Однако должник требования исполнительного документа в срок, установленный в п. 2 постановления в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" добровольно в полном объеме не исполнил.

25 февраля 2021 г. начальником Отделения ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Чердынского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 9).

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства администрации Чердынского муниципального района - администрацией Чердынского городского округа (л.д. 13-14).

Постановлением начальника отделения ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 10 декабря 2020 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве, должника администрации Чердынского муниципального района - администрацией Чердынского городского округа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных положений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом своевременно приняты все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 г. исполнительное производство N-ИП от 26 июля 2016 г. по исполнительному листу ФС N от 30 марта 2015 г., выданному Чердынским районным судом Пермского края по гражданскому делу N по иску прокурора Чердынского района к муниципальному образованию "Чердынский муниципальный район" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д. 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 марта 2021 г. следует, что мост через реку Березовая на автодороге Валай - Вижай является государственной собственностью, передан в оперативное управление ФКУ "Колония - поселение N 34 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю". В отношении иных объектов транспортной инфраструктуры произведена оценка уязвимости.

Учитывая, что административным истцом принимались все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда, фактически решение суда было исполнено в 2018 году посредством проведения оценки уязвимости принадлежащих муниципальному образованию объектов транспортной инфраструктуры и получения соответствующих отчетов, в настоящее время исполнительное производство окончено, суд не усматривает наличия вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и приходит к выводу, что должник - администрация Чердынского городского округа подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 решил:

 заявленные административные исковые требования администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25 февраля 2021 г. в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Н.ХОРОШЕВА

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2021 г.